Z tych trzech chyba ten mi się najbardziej podoba A jak to by wyglądało przy ISO 1600 ? W sensie czy dużo mniej ziarna ? Bo zwolennikiem artyzmu ziarna nie jestem i czasem uwielbiam "żyletkową" klarowność części obrazu, stąd pytanie.

--
All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

[link] tu masz cały zestaw roznych, od 320 do 1600.

1600 [link]
1000 [link]

Cyfrą nie robię nigdy zdjęć pod ziarno; jak jest ciemno, wrzucam wyższe i jade dalej

Żyletkową masz np tu: [link] (ISO 250) i [link] (50, 250, 400)

A tu niespodzianka: też ISO 3200 [link] a różnica związana oczywiście z brakiem koloru

--
Blogi nastrój

a nie, sory, sprawdziłam aż! w tym ostatnim przypadku różnica wynikła z lepszego światła.
Mentalnie jeszcze nie wyszłam z 350d, tam 1600 to było szumisko zawsze, obojętnie jakie światło

Oprócz tego tutaj szumy byłyby odrobinę mniejsze, gdybym nie ostrzyła po całości

--
Blogi nastrój

Dlatego ja zaczynam powoli dochodzić do wniosku, że w niektórych rejonach już 400D to za mało dla mnie. Ale na razie innego body nie kupię, bo mnie nie stać.

Tak 1600 zaaaawsze szumi i to dość nieładnie (ziarno może być "artfystyczne", ale jak jest szumem, który zaburza obraz to bleee) w tej serii Canonów, chociaż w 450D gdzie jest DIGIC III jest zdajsie nieco lepiej. Czasem brak mi 3200 i pośrednich ISO, no ale czego wymagać od entry level (wtedy) modelu ?

--
All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

No tak, w cz-b zawsze ziarno będzie mniej razić, w sensie będzie elementem przydającym czasem ciekawego wyrazu zdjęciu - ogólnie mówiąc oczywiście.

Ja osobiście nie lubię robić zdjęć pod ziarno, bo nie frapuje mnie taki typ wyrazu, ale 1600 w swoim się wystrzegam, bo bruździ gupie :/

Zdjęcia fajne

--
All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

Wybrałam 5d mimo nowszego procesora w 40d, bo procesor to właściwie wszystko, co miałby mi do zaoferowania 40d. Dla mnie ważniejsza jest matryca, dzięki której moje obiektywy wreszcie pokazują, na co je stać "Nie martw się 400d" że tak powiem, bo i z moją staruszką 350d też się nieźle bawiłam, a jest wyraźnie gorsza jakość niż w nastę pcy.

Co do ISO, jedyną radą jest focenie w dobrym świetle. Wysokie ISO tak naprawdę nie jest po to, aby zrobić zdjęcie, kiedy nie ma wystarczajacej ilości światła. Podstawowa zasada (którą wszyscy z upodobaniem łamiemy) to nie robić zdjęcia bez światła Różnice w ISO to różnice w czułości, rozumianej jako możliwość odwzorowania szczegółów światłocienia. To daje wynik w postaci dobrze widocznych detali i szczególików. Jeśli miałabym użyć porównania, niskie ISO są dla mnie jak akwarela (kiedy chcę się bawić kolorem), a wysokie -- jak zestaw różnie zaostrzonych grafitów: kiedy chcę się zagłębić w detale faktury, kształtów i niuansów.

--
Blogi nastrój

Jak już napisałam, dla mnie szum jest w cyfrze "produktem ubocznym". Gdybym miała więcej rąk, to bym nosiła ze sobą oświetlenie i statyw; a tak pozostaje ISO A gdybym chciała się bawić ziarnem, od tego jest analog i foto*grafika*

--
Blogi nastrój

Tak, ale mi czasem szum przeszkadza w odbiorze obrazu :/

Gdyby mieć więcej rąk, to duuużo światła i masa statywów

A analog... grzecznie leży i czeka na inne czasy

--
All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

Ależ nie martwię się. Mam to na co w tej chwili mnie stać i tym próbuję robić jak najlepiej umiem i jak najwiecej mogę z niego wyciągnąć. Zawsze się zastanawiam czy będzie mi potrzebny lepszy sprzęt (obiektywy napewno, ale to tęż chwilę może zaczekać...), czy też ten wystarczy na dłuuugo, nawet gdy dojdę do granic jego możliwości.

No właśnie ja czasem baaardzo żałuję braku wysokiego ISO i dobrej matrycy... zdażyło się parę takich LARPów w Paradoxie, gdzie nastrój przy świecach i super zdjęcia by wyszły, ale mój sprzęt już nie był wystarczająco dobry na to (a statywu akurat nie miałem), a statyw też nie do końca dobrym pomysłem był, bo poruszania się duzo było...

--
All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.